15. Новая вспышка эпидемий и пандемий. Это связано:
1) с возвратом возбудителей, защита от которых в прошлом была достигнута, но которые мутировали в более устойчивые штаммы;
2) с ослаблением общего иммунитета человека, из-за чего ранее безопасные возбудители стали патогенными;
3) с резким усилением миграций и проникновением возбудителей заболеваний на новые территории, на которых с ними мало знакомы, не умеют эффективно диагностировать или на которых недостаточно квалифицированный медперсонал;
4) с возникновением мутаций, связанных с промышленным и радиационным загрязнением, недостатком санитарно-гигиенического контроля и низким качеством продуктов питания;
5) с неизвестными или комплексными причинами возникновения особо патогенных возбудителей заболеваний.

16. Общее и глобальное старение населения (в развитых странах - гл образом за счёт снижения рождаемости, в развивающихся - за счёт гибели молодёжи в локальных конфликтах, ухудшения условий жизни и резкого увеличения детской смертности), а также общее и глобальное снижение здоровья населения планеты за счёт ухудшения качества жизни, здравоохранения, ран и травм, полученных на войнах и при природных и техногенных катастрофах, а также по той причине, что наиболее здоровые молодые люди гибнут в многочисленных конфликтах и возрастает доля неблагополучных по генотипу лиц.
Несмотря на то, что появляются медицинские методы лечения генетически-обусловленных заболеваний, для большинства населения в критический период исторического развития они по разным причинам недоступны.

17. Из-за общей нестабильности и деградации деловой культуры практически отсутствуют возможности для накопления и сохранения сбережений. Происходят многочисленные банкротства, частые переделы собственности, утраты имущества и недвижимости. С позиции сегодняшнего дня - экономический хаос. Единственные экономические стратегии - "верблюжья" (низкие потребности при низкой продуктивности и отдаче) и "шакалья" (короткий период относительного благополучия сменяется длительным периодом разборок и поиска добычи). Все экономико-социальные проекты локальные и близкого прицела. Глобальные, требующие серьёзных затрат, высококвалифицированного персонала и длительного времени не имеют перспектив, не актуальны и не востребованы.

22. Число техногенных и природных катастроф значительно возрастает, из-за:
- военных конфликтов нового типа;
- сложности и повышенной опасности современных (быстро разрушающихся из-за неадекватного содержания) и построенных позднее (по разным причинам - ещё более опасных и которые строятся и содержатся ещё более безответственно) объектов;
- массовой некомпетентности;
- равнодушия, озлоблённости и немотивированных поступков;
- усиления геологической активности
- увеличения частоты климатических аномалий и локальных нарушений природной среды.
- а также, возможно, изменений в околоземном космическом пространстве, изменения характера солнечной активности и положения Солнечной системы относительно плоскости Нашей Галактики..

23. Исчезновение видов животных и растений приобретает экспоненциальный характер (возрастает в геометрической прогрессии).
Усиливаются опустынивание, сокращение лесов и ухудшение их качества, почвенная эрозия, заболачивание и появляются новые (в настоящее время малозаметные) признаки деградации природы (точнее того состояния природы, которое благоприятно для существования человечества).

----- "Лирическое отступление" 1 -----
Эпиграф:
"Уже нынешнее поколение советских людей
будет жить при коммунизме..."
Генсек в отставке
ПРАВДА ЛИ, ЧТО ПРАКТИКА НЕ ПОДТВЕРДИЛА ТЕОРИЮ,
или
Почему не материализовался призрак коммунизма

Удивительные вещи нам иногда подкидывает исторический процесс. Ещё совсем недавно едва ли ни каждый второй верил в идею непременной победы новой экономической формации и вдруг такой пассаж...

Что же произошло? Действительно ли наши классики-основатели и идолы-близнецы ошиблись?

Отголоски ещё совсем недавних бурных дискуссий на грани психического расстройства по поводу капитализма-социализма-коммунизма теперь не написаны даже на лицах деятелей современного "коммунистического" движения... И ответ на "животрепещущий" вопрос, что будет после капитализма, повис в воздухе..., став очередным долгостроем философской мысли.

В этом небольшом опусе я поразмышляю над этим "банальным" явлением. Речь пойдёт - в отличие от предыдущей части - не о ближайшем будущем... Речь пойдёт о "принципиальном" будущем...

Некоторые подумают, что это очередная прокламация от коммуниста... и ошибутся!

Другие примут меня за единомышленника... и ещё больше ошибутся!

А вопрос между прочим не праздный и ооочень любопытный!

Для начала сразу останавлюсь на некоторых принципиальных моментах, которые не понравятся официальным хранителям коммунизма.

1. Поздние и набившие всем оскомину деятели очень своеобразно прочитали и слишком творчески переработали теорию отцов-основателей... Те прямо указывали на невозможность устройства нового общества на отдельно взятой жилплощади и видимо им это не от хорошей жизни пришло в голову.
Так что нового общества путём революций, манифестаций, галлюцинаций и контрибуций построить не получится! Так что 3/4 томов известного собрания сочинений можно со вдохом облегчения больше не переиздавать...

2. Наши хранители ценностей смогли осилить видимо только "Манифест..." и не смогли "Капитал", вернее они смогли его осилить только в виде Хрестоматии в  лице Политэкономии..., то есть уяснили только то, что хотели, остальное видимо отнесли к причудам авторов...
Это я к тому говорю, что будучи студентом, на семинаре, случайно, открыл для своего препадавателя политэкономии (через 70 лет после революции), что главное уравнение политэкономии, которые всем надлежало знать как отче наш, путём нехитрых манипуляций рук, куска мела и доски (без какого-либо мошеничества) превращало капитализм в коммунизм...
И этого видимо никто не заметил на протяжении 2-х поколений докторов исторических наук. А я не Маркс, я только ещё учился... и голова у меня меньше, и бороды ещё не было, да и денег даже на такси не хватало...

3. Причиной этому казусу может служить только то, что наши отъявленные борцы за счастье в своё время угробили и генетику и кибернетику и тех соотечественников, которые видели немного дальше кремлёвской стены... Поэтому им самим решение даже в голову прийти не могло, а кому могло - те занимались более "приятными" размышлениями о необъятных просторах страны и её лесных богатствах...

4. Противникам же коммунизма может это и приходило когда-нибудь в голову, но они сразу так испугались этой мысли, что сразу признали государственной, военной и коммерческой тайной. Потому как, если бы кто-нибудь вздумал реализовать это ноу-хау, то ни одной из трёх тайн уже не было бы в ассортименте, как и их бизнеса, вип-клозетов, отелей-люкс и прочих милых сердцу вещиц. (Этот пункт приведён только как противовес предыдущему и шутка, так как на самом деле волевым усилием и капиталами всего "теневого мирового правительства" "царства божьего" на Земле не устроить!)

5. Прежде, чем такая формация реализуется в человеческом обществе, это общество действительно должно пройти неведомые прежде испытания, даже близко не сравнимые с самой кровавой революцией в отдельно взятой стране!
Этому явлению из лексикона во всех языках видимо подойдёт только один термин "АПОКАЛИПСИС" (удивительно, что такое явление люди могли предвидеть уже 1000 лет назад!), ибо это действительно сродни очищению - настолько глубоки должны быть преобразования в общественной жизни, в умонастроениях людей и в экономике! И при этом должны сохраниться ещё и технологии, накопленные знания и навыки. То есть, скажем, всемирный потоп или падение астероида, которое вызовет разрушение и деградацию цивилизации, не могут рассматриваться как повод или причина для создания условий наступления новой социально-экономической реальности.

Избытночность человечества это вообще стержень всех его социально-экономических проблем. Это и топливо для поддержания товарно-денежных отношений в существующем виде (т.е капитализма), и причина повышенной агрессивности (т.е. конфликтов и войн), и почва для ухудшения качества жизни со всех возможных точек зрения!

Пока человечество не найдёт адекватного решения этой проблемы, оно будет находиться в состоянии непрерывного Мирового Застоя, "развлекаясь" перестрелками и перекличками!
И не стоит никого упрекать в антигуманизме и человеконенавистничестве. Потому что это не призыв к войнам. Войны - следствие существующего состояния дел и самое неадекватное, стихийное , действительно антигуманное, неэффективное и кратковременное разрешение этого противоречия человечества и окружающего его замкнутого пространства!

Побудьте один на необитаемом острове хотя бы месяц и вы возлюбите ближнего своего (Пятницу, например) больше чем самого себя. И никакие проповеди не заставят вас перестать ненавидеть своих ближних, если вы тот же месяц проведёте в плацкартном вагоне до верху набитому человеками!

Итак, перефразируя и интерпретируя классиков, можно привести
ГЛАВНЫЕ УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ВОЗМОЖЕН ПЕРЕХОД ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
К НОВОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ
со старым и изношенным до дыр наименованием "коммунизм".

1. Численность человечества адекватна пространству, пригодному для его комфортного обитания, с учётом его технологических возможностей и социально-психологических характеристик.

2. Технология производства полностью обеспечивает человечество всеми материальными ресурсами, не привлекая человека как рабочую силу (Полная автоматизация производства и сервиса). При этом человек при желании может участвовать на любых этапах производства (и в др сферах хозяйства) на добровольных началах.

3. Человечество находит себе применение вне традиционных сфер деятельности и новые занятия удовлетворяют его потребности в социальном росте, самоутверждении и др. моментах, связанных с его биологическим прошлым.

4. До этого должны произойти исключительные события, которые приведут к разрушению института государства, сокращению численности человечества, произведут мощное шоковое воздействие на сознание оставшегося населения планеты, но при этом сохранятся технологии, знания, умения и навыки, необходимые для реализации пункта 2.

5. Все события происходят в глобальном масштабе, в достаточно короткий отрезок времени (могут оставаться отдельные места, не затронутые общим явлением, но население в этих зонах не в состоянии противостоять общему процессу и вскоре также вовлекаются в него).

6. Человек отнюдь не становится "ангелом" или "святым", но на первых порах шок от произошедшего, а в дальнейшем обстоятельства заставляют его жить по другим принципам, в дальнейшем поддержанным новыми технологиями.

И последнее.
Коммунизм - единственная социально-экономическая формация в человеческой истории, в которую можно только верить. Создать её нельзя!
Её могут создать только очень специфические обстоятельства жизни на всей планете, проявившиеся при том в ограниченное время. Для неё нет и не появится до этого момента социальных и др. устойчивых групп, в чьих интересах были бы подобные социально-экономические отношения!
Все попытки создать эту формацию своими силами обречены на провал и приведут только к большим неоправданным жертвам и возврату в прошлое...

Karl Marksovich Хguar

Теперь приведу несколько соображений, по касательной относящихся к теме.

Откуда, например, вообще возникла проблема общения разноязычных народов?

И разве проблема только в том, что у народов разные языки (в узком смысле). Разве люди, говорящие на одном языке уже полностью понимают друг друга?

Или человек, освоивший какой-либо язык, но живущий в другой социальной и языковой среде, вполне адекватно в первое время воспринимает аборигенов и может донести до них свою мысль? Обычно приходится прожить достаточно долго в новой языковой среде, прежде чем более-менее в неё вписаться (некоторым, кстати, это так и остаётся недоступным), переняв не только нюансы применения языка, но и традиции, на основе которых он сложился.

То есть я хочу сказать, что существует потребность не в новом языке международного общения (в смысле новой понятной и простой лексике, грамматике и т.д.) - чем вас не устраивает тот же английский, например, а в чём то другом.
А именно в том, что создаётся, когда идёт поиск всё более понятного для непосвящённых интерфейса программного обеспечения для компьютерной и бытовой техники!

Не замечали ли вы, что люди часто переходят на родной язык (предполагая, что окружающие его не знают), чтобы скрыть от окружающих содержание разговора, касающееся только 2-х собеседников, или воспроизводя ругательство в расчёте на то, что его не поймёт тот, к кому оно обращено?
То же касается и многочисленных слэнгов...

В этом и есть главная роль устного языка - создание условий для общения внутри изолированной группы с тем расчётом, чтобы окружающие не могли понять суть общения в этой группе полностью...
Это сродни известному юридическому пассажу: "обязуюсь говорить правду, только правду и ничего кроме правды", что собственно не запрещает чего-то недоговаривать и о чём-либо умалчивать!

И видимо мы в начале пути к новому этапу, который будет характеризоваться возвратом существенных различий между письменной и устной речью!
К слову сказать, различия эти никогда не исчезали, но в будущем они приобретут особенный характер, т.е. будут скорее всего принципиальными - почти такими же как в период, когда был "барский", "церковный" язык и язык простонародья или даже существеннее, но калейдоскоп типов будет разнообразнее...

И наконец, разговорный язык - живое образование, в значительно большей степени живое, чем письменный язык (развитие которого сдерживается и должно сдерживаться в силу его предназначения). Пытаться втиснуть его в рамки искуственных условностей (что пытаются сделать лингвоискатели и лингвоборцы) - совершенно бесполезное, бессмысленное и бесперспективное занятие!

Так что, уважаемые, не умножайте сущностей сверх необходимости! Их и так слишком много для такой маленькой планеты...

...
Тем не менее для любителей языкознания (во всех смыслах) на форуме появится когда-нибудь подфорум, в котором будет организован мультиязычный словарь, коллекция пиктограмм и всё связанное с письменностью и языками народов мира. Вот в этом благородном и нужном занятии всем любителям и исследователям в области языкознания я и предлагаю принять активное участие!

ОБРАТНАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ, РАЗВИТОГО КАПИТАЛИЗМА
и ДЕНЕЖНОГО ВОПРОСА

Люди играли всегда... И всегда играть будут...
Разумеется, как только появилась первая монета, её кто-нибудь сразу проиграл, а кто-то соответственно выиграл...

Особенное распространение азартные игры получили, как известно, в специфической среде, понятно в какой именно. Известно также и то, представители каких слоёв общества составляли авангард переселенцев и колонистов в любой части света...

Америка не только не исключение. Америка в этом плане прямо скажем эталон.
Не по этой ли причине, первый город-казино появился именно здесь - на обратной стороне Земли?
И теперь это уже настоящий монумент Шизоэкономики, воплощающий в себе все её стороны, процессы и результаты.

Задумайтесь, не напоминают ли вам фишки казино, современные финансовые инструменты, включая так называемые "деньги", а манёвры финансистов - движения крупье...
Случайно ли напрашивается эта аналогия?

А теперь вспомните, чем закончилась история Римской цивилизации, когда в казино (затасканное "Хлеба и зрелищ!") превратился Рим...

У "лёгких денег", как известно, особая судьба. Они не хотят идти на благие дела, они не желают долго задерживаться в одних руках и самое главное - они высасывают из человека самые ценные его качества, его способности, его энергию, его время точно также, как это делают наркотики.

И не только из конкретных людей. И с обществом, и с экономикой "лёгкие деньги" проделывают те же самые вещи.
И наступает день, когда самые примитивные племена почти голыми руками отбирают у "игроков" всё.

Но, даже если этот момент наступит не завтра, "лёгкие деньги" на свой лад преобразуют и сегодняшний день играющего общества.
Метаморфозы, которые случаются с ними поистине грандиозны. Метастазы проникают в самые отдалённые уголки реальной экономики, превращаясь в "Брэнды", "Акции", "Телешоу", "Свиной грипп", разнообразные социальные психозы, реальные военные конфликты между ничего не подозревающими соседними народами и другие ипостаси.
Не каждый и не сразу сообразит, откуда "ноги растут"... А когда сообразит, бывает уже поздно - "зеро" уже выпало организаторам этой игры, фишки обналичены, наличные отмыты и переведены в Реальные Деньги. Казино закрыто... Организаторы выбыли в неизвестном направлении.
Да и кто вас заставлял играть и тем более ставить на кон всё? Не ваша ли собственная алчность?

Можно ли избежать заведомо проигрышной игры? В полной мере нет, если процесс глобальный и если вы уже в игре. Потому что для остальных игроков, уже нуждающихся в этой игре (им нужно отыграться и вернуть хотя бы часть проигрыша), нужны и неопытные новички, и вообще побольше участников (так больше шансов не продуть последенее самим). Не дадут они вам выйти из игры. Во всяком случае до тех пор, пока для них нет другой альтернативы.

Единственная возможность избежать общей судьбы - не играть, чего бы вам это в данный момент ни стоило. НО В ИГРЕ УЖЕ ВСЕ и ПОСЛЕДНЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ НЕТ НИ У КОГО В ОТДЕЛЬНОСТИ!
Рано или поздно, если позволит история, выделится группа "игроков", которая поставит точку в этой игре. Но можно только догадываться, какие будут последствия такого поворота событий

САМАЯ ЗАГАДОЧНАЯ СТАДИЯ
В ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Эпиграф
О времена! О нравы!
Всегда актуальное восклицание...

Дааааааа........! Потомкам будет что рассказать своим детям об этой самой загадочной в истории стадии развития Цивилизации.
Если конечно, после наведения Третьего мирового порядка таковые будут ещё обитать на этой планете...

Итак, что это такое - Маразматизм?
Если объясняться не медицинскими понятиями, а экономическими, то одним определением тут не обойтись, во всяком случае с использованием цензурных слов - уж точно!

Главы 20 крупнейших государств, не самые глупые люди на планете, я вам скажу, в который раз пытаются дать всему этому безобразию определение, но пока, как все видят, совершенно бессильны это сделать. Даже не взирая на то, что каждая такая конференция обходится в годовой бюджет не самой бедной страны...

Придётся попробовать изложить ключевые свойства этой эпохи самому, в виде системы "семантических уравнений"...

1. Маразматизм - это эпоха, когда макроэкономические показатели страны с т.зр. торгового баланса тем лучше, чем дешевле её валюта.

Конкурентное преимущество собственной экономики в этом случае тебе обеспечено и можно производить горшки с ручкой внутрь в любом количестве.

В идеале (в пределе), если в моей стране валюты нет вообще, а в твоей - валюта самая дорогая в мире, то ты должен повеситься, пока не разорился, а я должен получить Нобелевскую премию по экономике за достижение столь блестящего практического результата!

Таким образом, самой привлекательной с этой точки зрения страной в мире на сегодняшний день, видимо, является Зимбабве...

2. Маразматизм - это эпоха, когда макроэкономические показатели страны с т.зр. валютных резервов и стабильности тем лучше, чем больше у этой страны долговых расписок обанкротившегося государства.

В настоящее время все дружно должны аплодировать мудрой политике китайских финансовых руководителей. У них этих долговых расписок больше, чем у всех остальных стран вместе взятых и они занимают уже 2 место после хозяев этих самых долговых расписок. Правда лидеров догнать навряд ли удастся - те печатают их в 4 смены - быстрее, чем успевают пересчитать.

3. Маразматизм - это эпоха, когда размещение производства на территории своей страны не обязательно, накладно и попахивает расточительством и нерациональным использованием заёмных средств.

Необходимым и достаточным является выпуск красивых наклеек, извлечение громких звуков, запоминающихся видеорядов и распространение "демократии" всеми возможными способами.

4. Маразматизм - это эпоха, когда мнение (сообщение, слух, домыслы) о товаре, человеке, событии и т.д. важнее реальных свойств товара, реальных качеств человека, реальной важности события и т.д.

Частный случай: мнение некоего агенства о товаре, кредитоспособности, стоимости предприятия и т.д. и соотвественно товар, кредитоспособность и стоимость предприятия и т.д. - это практически одно и тоже. При этом авторитет агенства зависит только от того, насколько близко оно расположено от печатного станка, производящего "резервную валюту".

5. Маразматизм - это эпоха, когда чем хуже велось хозяество предприятия (региона, страны), тем больше шансов получить помощь от государства (фонда, союза) в критический момент.

Главное, чтобы в результате возможного банкротства нерадивого хозяина, число потенциально пострадающих лиц и организаций могло быть достаточно большим, чтобы это могло сказаться на имидже правящей элиты и результатах ближайших выборов.

6. Маразматизм - это эпоха, когда реальные ценности дешевле иллюзий и когда процветает торговля тем, что никогда не будет куплено, произведено и использовано, причём за деньги, которых нет в наличии.

7. Маразматизм - это эпоха, когда финансирование экономики страны-конкурента объявляется способом сбережения и увеличения национального богатства своей страны.

При этом финансирование развития собственной инфраструктуры и экономики - объявляется проблематичным из-за рисков потенциальной инфляции и т.п.

8. Маразматизм - это эпоха, когда журналисты счастливы, если в один день случилось 12 природных катастроф (скандальных сенсаций, кровавых преступлений, выборов с неочевидным результатом, и т.д.). Иначе - практически нечего давать в эфир.

Вот неполный список свойств этой загадочной эпохи.
И судя по всему он будет пополняться, потому что на сегодняшний день, похоже, никто не знает всех неисчерпаемых возможностей глобального распространения шизофрении в сфере новой финансовой и экономической реальности.

----- "Лирическое отступление" 4 -----
Эпиграф:
"О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель..."
"Наше всё"
"Сколько будет дважды-два?
А сколько Вам нужно?"
Антисемитский анекдот

НЕВЕРОЯТНЫЕ СТРАСТИ ВОКРУГ ОЧЕВИДНОГО,
или Размышления о науках чудных и учёных-чудотворцах

Увертюра
Едва ли ни на каждом 2-м форуме рано или поздно разгорается трёп на животрепещущую тему о том, что считать наукой (научной книгой, фильмом, теорией и т.д. - на усмотрение заводилы или в зависимости от специализации форума) и что делать с остальными товарищами, кто не разделяет точку зрения автора темы (посадить, кастрировать, лишить сладкого и т.д. - в зависимости от отношения автора темы к смертной казни и его психической уравновешенности).

Разгорается именно трёп, потому что он никогда ничем не заканчивается, ничего не объясняет и никого влияния, как правило, на решение модераторов не оказывает. К тому же дискуссией назвать подобную свару тоже язык не поворачивается - и её характер и общий стиль больше напоминает сюжет типа "Немой рассказывает Глухому о том, как Слепой советовал Горбатому избавиться от хромоты".

Главной бедой подобного обмена репликами бывает чаще всего то обстоятельство, что каждый участник подразумевает под "научным" и др. понятиями и определениями только одному ему известное представление о предмете.

Кроме того у каждого участника свой интерес - кто-то откровенно пиарится, кто-то сводит счёты, кто-то из зависти к успеху и доходам конкурента не прочь подгадить ближнему. В общем народ занимается своим обычным делом в привычном стиле - хочет и себя показать, и на других поблевать...

Однако, если всерьёз обсуждать тему, то быстро и со всей очевидностью выяснится, что вопрос о соотношении научного и ненаучного чрезвычайно многогранен как в историческом плане, так и в понятийном и мировозренческом пространстве.

Итак, приступим, перекрестясь, к разглядыванию этого многогранника через призму виртуальной реальности...

2. Кое-что о терминах, представлениях, понятиях и причинах...
Поскольку сие есть суть всякого осмысленного критического исследования, то нужно начать с этого наиважнейшего элемента.

Я не отношусь к корифеям наукознания, на научное признание не расчитываю и посему "общепринятых определений" приводить здесь не собираюсь (кому нужно пусть ищет их сам в многочисленных энциклопедиях и справочниках). Для поиска ответов на интригующие вопросы по теме мне достаточно использовать свою несложную систему понятий. Её будет, как мне представляется, вполне достаточно, чтобы выразить свои взгляды на данный предмет.
Пояснения к тем или иным понятиям и терминам буду приводить по необходимости и по случаю, так как куда меня выведет кривая моих размышлений, я пока сам не знаю наверняка! Что поделаешь? Наболело!...  .

Основные виды деятельности, которые так или иначе воспринимаются или представляются (заявляются) под понятием "научная деятельность" или "научное исследование"

1. Пиар (или самореклама), реклама и антиреклама
2. Демагогия и мошенничество (в исследовательской деятельности, в широком смысле)
3. Философское размышление в рамках религиозного учения
4. Исследовательская деятельность в широком смысле (далее: исследование), в том числе: экспертиза, расследование, анализ и синтез, поиск и т.д.
5. (Неумышленно) Ненормативные научные исследования и мошенничество в научно-исследовательской практике (Умышленно ненормативные научные исследования)
6. Философское размышление в рамках научного учения (т.е. так называемые научные исследования в комлексе "гуманитарных наук")
7. Лабораторный анализ
8. Компилляционная деятельность (обзор, популяризаторство и критика, а также систематизация и классификация)
9. Научное исследование (Единственное точное соответствие заявленному понятию)

Список предварительный и возможно будет меняться по мере набора высоты полёта или увеличения глубины погружения... В дальнейшем все пункты будут прокомментированы...

В данный момент целесообразно добавить только 1 комментарий, а именно: в чём, по моему мнению, причины сложившейся ситуации.

К настоящему времени стали исключительно преобладать и практически создавать имидж науке первые 8 приведённых видов деятельности.

Это, очевидно, сильно подорвало позиции науки в обществе и вызвало многочисленные нападки на научный метод в целом, споры и конфликты как внутри научного сообщества (в широком смысле - т.е. в среде научных сотрудников, учёных, занимающихся самостоятельными исследованиями и др. лиц, считающих себя исследователями, учёными и бог его знает кем ещё), так и вокруг научных институтов и организаций (также в широком смысле - т.е. вокруг систем управления и организации этой сферой деятельности).

Причём подорвало в нескольких смыслах, в том числе -- и довольно часто -- как пример недобросовестного отношения к свой работе, например. Или слишком обобщённой терминологией и неясной областью и предметом исследования. Или наоборот - слишком узкой областью исследования и ограниченным приложением к практике.

Превращение науки в отрасль производства -- с одной стороны, и доступность "печатного станка" и более современных средств публикации для населения -- с другой, усугубило положение вещей, так как появился отчётливый материальный стимул (и связанные с этим коньюктурные соображения) и широкие возможности для борьбы за "место под солнцем".

Точное проведение корректного научного исследования, требующее значительных средств, длительного времени и огромных усилий, как на предварительном этапе, так и на этапах презентации, защиты и внедрения разработок, сильно проигрывает остальным, часто сверхдоходным, способам "научного производства". Это не только сокращает число сторонников и приверженцев корректного научного метода, но и ослабляет их влияние на всю сферу научной деятельности.

3. Био... био... сан

Где-то между "гуманитарными" и точными науками расположилось ещё одно чудо, монстр в сфере научного познания, запутанный и распластавшийся на все окрестные пространства клубок взглядов, противоречий, интересов и мнений, теорий и гипотез и при этом самое востребованное и необходимое человеку для самоосознания и существования средство для познания окружающего мира и себя.

Речь, как многие уже наверное догадались, идёт о НАУКАХ О ЖИЗНИ или КОМПЛЕКСЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК.
Никто не скажет наверняка, где начинаются и заканчиваются границы этого монстра. Хотя интуитивно, каждый может определить объект, находящийся в сфере его интересов.

Это тот случай, когда "как много в этом звуке для сердца ... слилось".
Что же сие за конструкция? Где в ней начинается собственно наука и где она подменяется "неуёмным творчеством писателя-фантаста или яростными судорогами пророка-проповедника"?

Некоторые, особо не утруждая себя вопросами, относят ВСЮ БИОЛОГИЮ к точным наукам, чем наносят последним чувствительный удар ниже пояса. Другие категорически отказывают ей в этом, чем наносят чувствительный удар ниже пояса себе. Существуют и промежуточные точки зрения...
Но существуют ли ясные критерии и обоснования первому, второму и последующим мнениям?
А если поставить вопрос ещё жёстче?
Существует ли такая наука вообще? Имеется в виду БИОЛОГИЯ как единое целое?
Или это такая же аморфная субстанция как география? Которая как будто везде и в то же время нигде конкретно? Не пережиток ли это определённой стадии развития научного познания, добравшийся к нам по инерции из 19 века...

Лично я сторонник того, что пришло время иначе взглянуть на роль и место БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК в системе наук.
Я бы даже, рискуя навлечь на себя серьёзную критику, поменял местами ФИЗИКУ и БИОЛОГИЮ и рассматривал первую - как спутницу биологии, то есть не как базовую науку, а как науку, параллельную биологии, исследующую частный случай - природу в усечённой (упрощённой, обеднённой - как вам больше нравится) форме - в отсутствии развитых форм материи.
Но при этом произвёл существенную, как сейчас модно говорить, реструкторизацию самой биологии в широком смысле. То есть вывел из неё окончательно и бесповоротно по крайней мере биофизику, биохимию и т.п. био... и даже изменил названия последних, чтобы не вводить народ во искушение и избаить его от лукавого! Не плохо бы вывести за рамки биологии и разделы, изучающие матчасть организма, то есть системы доорганизменного уровня в полном составе.
Ибо все эти разделы действительно не имеют отношения к сути основных биологических проблем, которые располагаются гораздо выше в иерархии биосистем - на организменном и даже в большей степени на надорганизменном уровне.

НО здесь мы сталкиваемся как раз с той изначальной проблемой - насколько точна БИОЛОГИЯ как наука сегодня, чтобы получить столь высокий статус?
И к горькому сожалению и разочарованию приходится признать, что СЕГОДНЯ БИОЛОГИЯ В УКАЗАННЫХ РАМКАХ СОВЕРШЕННО НЕ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА РОЛЬ ТОЧНОЙ НАУКИ...

Более того, она, даже если рассматривать её только, как философскую систему и не придавать статус науки, пожалуй ещё на той стадии, на которой была география до эпохи Великих географических открытий. Посему, занимать место, подобающее ей по её сути и роли в мировосприятии человека она пока не заслужила...

Некоторую видимость точной науки до сегодняшнего дня биологии придают те разделы, которые к собственно биологии вообще не относятся и появились в ней (или отхватили у неё самую главную часть в названии) только из-за господствующего в научном методе физико-механистическом подходе.

Здесь физика и химия, бурно развивающиеся уже более века и тесно связанные с техникой, производством вообще и ВПК - в частности, и оказали биологии медвежью услугу, а с ней и прикладным отделам в лице медицины, психологии и т.д. и т.п.

Ещё более парадоксальным является то, что самый ранний этап в биологии - натурализм и прикладные отрасли - часто куда честнее, продвинутее, точнее и яснее в своих целях, задачах и решениях, и поэтому более востребованы, чем базовые теоретические построения и методологические разработки в общей части, не говоря уже о совершенном, на мой взгляд, коллапсе системы живой природы (камень в огород приверженцев бессистемной кладосистематики).

Единственный раздел, более менее отвечающий современным требованиям к точным наукам - генетика. Но она слишком увлеклась частными вопросами и всё больше слипается с биохимией и молекулярной биологией (последняя также влезла в число биологических наук совершенно не по чину и хуже того спёрла и присвоило всё название себе, да ещё и использовала его как часть своего! ).
Видимо, биохимические и молекулярные методы подмяли под себя и её. Что же, ничего не поделаешь, если нет альтернативы, выбирать не приходится - на безрыбье как говорится и рыбу раком! (да простят меня читатели с нежной организацией души)

Мне могут возразить, а как же всё более широкое применение развитого математического аппарата в биологических науках?
На это возразить ещё проще!
Развитый математический аппарат можно применять где угодно, как угодно и для чего угодно!
Это только инструмент для правильного планирования, ведения эксперимента и анализа результатов в рамках определённой методики и логико-фактологической (теоретической) конструкции.
Если последней нет вообще, она недоразвита, недостроена, слишком противоречива и т.п., то и результат ничего не даст, ни на какой вопрос не ответит и уж тем более не будет иметь абсолютно никакой прогностической ценности - главной цели научного метода!
А часто именно отсутствие такого свойства, как способность к прогнозированию и ставится в вину тем или иным "наукам" и является причиной поиска альтернативных способов познания!

В связи со всем этим безобразием вполне ясно, почему биологические вопросы и биологическая наука (которую теперь с полным основанием можно писать в кавычках) также вошли в число объектов, чрезвычайно популярных для всякого рода критических замечаний (осмысленных и дилетантских), "разоблачений", передёргиваний, демагогических нападок и псевдорелигиозных истерий.

Сверхдинамичный консерватизм

Ещё одна сторона вопроса - "историческая мутация" термина "наука".
Когда-то науками считались церковная схоластика, астрология, алхимия и прочая хиромантия... А то, что наукой считается ныне - ересью...
Похоже, в наше время некоторым просто не даёт покоя современное положение вещей и они мечтают нырнуть в прошлое...
Но, пока основой цивилизации является научно-технический прогресс, им не дождаться такого поворота событий. Там где это возможно таких деятелей быстро выводят на чистую воду, прокормиться там у них нет шансов...
Однако отдельные области познания - те о которых я говорил выше - совершенно беззащитны под натиском разного рода псевдорелигиозных и коньюктурных сообществ... И опасность полного перерождения этих "наук" сегодня особенно велика и именно по тем причинам, на которые я обращал особое внимание...

И одной из лазеек для такого рода лиц как раз и является динамизм научного (здесь - в широком смысле) познания, хотя прохиндеи разного толка не упускают случая обвинить науку в консерватизме!

Непрерывно развиваются и научный метод, и методология в целом, и логика. Постоянно уточняются границы областей познания в целом, и тех для которых становится возможным применение строгого научного метода. И я, размышляя над этими вопросами сейчас, могу уже во многом ошибаться, потому что что-нибудь из недавних достижений и открытий осталось мной незамеченным, а какое-нибудь принципиальное открытие происходит в эти часы...

Но те, кто нападает с разных позиций на науку (речь идёт именно о науках и учениях, а не отдельных лицах и организациях - об этом ниже) как правило и часто из собственных меркантильных соображений выбирают теорию или даже только гипотезу (которая так и осталась таковой), выдвинутую на заре прошлого века и начинают яростно с ней сражаться, изображая что они борются с современными научными взглядами! Иногда это выглядит настолько нелепо, что действительно может застать оппонентов в расплох (они могли и забыть, что таковые воззрения в науки существовали 100 лет назад).

Ещё один способ заявить о себе для таких лиц - это наброситься на научные взгляды, изложенный по предмету в школьном учебнике за 5 класс и разумеется адаптированный для школьников соответствующего возраста. Возможно, что и учебник у них остался с того времени, когда они были в столь нежном возрасте и вот наконец до них дошло, что неплохо бы его наконец прочитать. И что они видят! Ужас! Наука никуда не движется... надо срочно исправлять ситуацию! Без них в этом вопросе человечеству ну ни как не обойтись!...

Но в научной сфере в целом и в научном методе в частности присутствует и консерватизм.
Связан он прежде всего со строгим следованием принципам научной деятельности, требованиям методологии.

Кроме того консерватизм связан с адекватным применением терминологии и правилами ведения дискуссий.
Как правило, лицам, приходящим поживиться на почве "научного производства" это особенно не нравится - потому что для этого нужны конкретные знания, которых от натянутых троечников ждать не приходится...
Это особенно высвечивают телешоу, на которых от этих лиц почти постоянно в том или ином виде слышны вопли типа "Вы просто не хотите нас слышать (слушать), потому что мы для вас никто" или что-нибудь в этом духе.
Правда только в том случае, если у них слабые голосовые связки и они не могут переорать аудиторию...

На самом деле доля правды в этом есть... Это, как правило, действительно никто.
И слушать бред, который они несут с видом пророка или гения всех времён и народов, смешивая всё подряд в любом порядке действительно невозможно.

Только учёный может себе это позволить, потому что наука требует выслушивать оппонента, каким бы идиотом тот не был, да ещё и стараться доступным способом ответить последнему на его дурацкие вопросы не по теме и указать на его ошибки.
Другой человек, с этикой и взглядами попроще, просто послал бы его в известном направлении, а то и открыл бы его головой входную дверь...

Если кто-то считает, что я слишком резко отношусь к этим "несчастным" или смотрю на таких людей свысока, не обессудьте...
Во-первых, привык называть вещи своими именами.
А во вторых их уже развелось столько, и самомнение у них такое, что никто из них даже и не подумает, что речь идёт и о нём тоже....